woensdag 1 december 2010

Aangifte Duisenberg tegen PowNews vanwege 'antisemiet'



dinsdag 30 november 2010 08:18

Na Elsevier en elsevier.nl-blogger Afshin Ellian heeft Gretta Duisenberg ook PowNews-verslaggever Rutger Castricum aangeklaagd vanwege publieke belediging en smaad. Castricum noemde Duisenberg een antisemiet.

Duisenberg zei zelf eerder in een interview de benaming antisemiet 'bijna een eretitel' te vinden.

Solidariteit
In het programma PowNews van maandagavond ging Castricum bij Duisenberg op bezoek, om haar namens de 'internationale dag van solidariteit met de Palestijnse bevolking' een bloemetje aan te bieden.

Daarbij zei Castricum dat het voor 'een echte antisemiet als zij' wel een lekkere dag moet zijn. Hierop doet Duisenberg aangifte. Ze weigerde bovendien het bosje bloemen.

Schaamteloos
In januari schreef Elsevier-blogger Afshin Ellian een weblog onder de kop 'Daar is Gretta weer, onze schaamteloze antisemiet'. Op 1 november deed de beweging van Duisenberg daarom aangifte.

Na de aangifte zei Ab Gietelink, woordvoerder van 'Stop de bezetting', dat iedereen die Duisenberg nog eens publiekelijk voor antisemiet uitmaakt, een strafaangifte aan zijn broek krijgt. Duisenberg staat aan het hoofd van de Palestinagroep Stop de bezetting.

Elsevier-hoofdredacteur Arendo Joustra laat weten de eventuele gevolgen van de aangifte rustig af te wachten.

Bron: elsevier.nl

woensdag 24 november 2010

Hoe herken je antisemitisme? De zaak Gretta Duisenberg.





woensdag 24 november 2010 09:41


Op 3 maart 2010 schreef Elsevier: "De weduwe van Wim Duisenberg, eerste president van de Europese Centrale Bank vindt het niet erg als mensen haar antisemiet noemen: 'Ik vind antisemiet bijna een eretitel worden'."

Trots
Ze heeft die uitspraak 'ik vind antisemiet bijna een eretitel' nog steeds prominent op haar site staan, blijkbaar is ze er nog steeds trots op.

Hoe herken je antisemitische uitspraken? De Europese Unie heeft daarvoor in 2005 een instrument ontwikkeld: 'Werkdefinitie voor antisemitisme'. Deze is te vinden op de website van Likoed Nederland.

Daarmee kunnen uitingen van antisemitisme vastgesteld worden.

Op basis van deze definitie hebben wij vijf recente teksten van Gretta Duisenberg geanalyseerd, afkomstig van haar website 'Stop de bezetting':

Antisemitisch criterium 1: Het ontkennen van het recht op zelfbeschikking van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te stellen dat het bestaan van Israel op racisme is gebaseerd. Van toepassing zijnde uitspraken van Gretta Duisenberg met betrekking tot dit criterium:

• 'Het zijn niet de joden die niet deugen, maar de zionistische ideologie die niet deugt.'
• 'We zijn zo stom geweest om een bewoond stuk land te geven aan de joodse mensen.'
• 'Er is een apartheidssysteem.'
• 'Het gehele voormalige mandaatgebied Palestina is (....) in mijn ogen bezet gebied.'
• 'De rassenwaan van die staatsideologie en de overeenkomstige aard van deze natie.'
• 'Het politiek zionisme is een ernstige misdaad tegen de menselijkheid.'

Antisemitisch criterium 2: Joden beschuldigen van gefantaseerde wandaden. Van toepassing zijnde uitspraken van Gretta Duisenberg met betrekking tot dit criterium:

• '[Niet-Joden] worden achtergesteld, verdreven, bestolen, gevangengezet, gemarteld, vermoord en hun politieke, economische en sociale leven vernietigd.'
• 'Effecten van Israël's agressie in het Midden-Oosten op 1,4 miljard moslims wereldwijd.'

Antisemitisch criterium 3: Stereotypische beweringen over de macht van de Joden en over Joodse samenzweringen om de media, economie, overheid en sociale instituties te domineren. Van toepassing zijnde uitspraken van Gretta Duisenberg met betrekking tot dit criterium:

• 'Als ik zeg dat Joodse mensen in Amsterdam-Zuid restaurants annexeren, krijg ik weer een golf kritiek over me heen, maar het is wel waar.'
• 'De joodse lobby is ongelooflijk sterk in Amerika en hier.'
• 'De machtige joodse lobby is geïntegreerd in de Nederlandse regering.'

Antisemitisch criterium 4: De hedendaagse Israëlische politiek vergelijken met die van de Nazi's. Van toepassing zijnde uitspraken van Gretta Duisenberg met betrekking tot dit criterium:

• 'De Holocaust mag nooit meer gebeuren, maar in wezen gebeurt het daar [in Gaza] nu ook.'
• '[Palestijnen] worden geconfronteerd met de sluipende genocide van hun medeburgers.'
• 'Hoe dit ook zij, vroeg of laat zullen wij onder ogen moeten zien dat Israël een fascistisch geregeerd land is.'
• 'Het [Israëlische] regiem vernietigt de Palestijnse gemeenschap.'
• 'Het is al lang aangetoond dat de dominante Israëlische staatsleer, het zionisme, ontwikkeld werd in samenhang met het fascisme van tussen de twee wereldoorlogen.'
• 'Het gerealiseerde Dalet-plan van de vereerde Ben Goerion zouden wij nu zonder aarzeling genocide noemen.'
• 'Israel heeft zich ontwikkeld tot een schurkenstaat die genocide pleegt op een volk dat zich nauwelijks kan verweren.'
• 'De Holocaust-in-uitvoering, de Palestijnse Nakba.'
• 'Zij zijn zogenaamd het uitverkoren volk. Dat zeiden de nazi's ook over de Ariërs. De niet-Ariërs moesten maar weg.'

De concentratie van antisemitische uitspraken - op basis van de definitie van de Europese Unie - in de uitspraken van Gretta Duisenberg is dus zeer hoog.

De conclusie kan dan ook niet anders zijn dat Afshin Ellian en Elsevier de aanklacht wegens smaad van Gretta Duisenberg moeiteloos zullen kunnen weerleggen.

Tom Struick van Bemmelen,
voorzitter Likoed Nederland,
oud lid van de VVD-fractie in de Eerste Kamer.

Bron: elsevier.nl

maandag 22 november 2010

Hurray for Professor Afshin Ellian




Hurray for Professor Ellian
He gives us all his blogs
A brilliant man who knows his job
Don’t you underestimate his force

Never misses a politician
Always in the lead
If they challenge him
He won’t leave them alone until they bleed
Professor Ellian

He likes to teach the Western culture when he goes abroad
He always brings along the little brown suitcase that he bought

In that he keeps a picture
Of Muhammed on his back
It helps to bring him in a state of joy
And it keeps him on his track
Professor Ellian

Help me Professor Ellian
Why can’t I be like you?

Help me what to say and think
And tell me what to do

Please Professor Ellian, I’m just a simple man
But if you take me by the hand, I’m gonna do the best I can
Professor Ellian
Professor Ellian

(vrij naar Hans Teeuwen - Dr Hemmington)

maandag 15 november 2010

PvdA-kandidaat Tjeerd van Dekken heeft verleden als stalker




Ha! Even wat oude koeien uit de sloot halen. Wel toepasselijk nu.

Meet Tjeerd van Dekken, nummer 27 op de kandidatenlijst voor de PvdA. De media-adviseur was in het verleden niet zo fijn in de omgang. Hij heeft maandenlang zijn vriendinnetje telefonisch geterroriseerd, zo schrijft ex-vriendin en publiciste Karin Spaink. “Gek werd ik van die zwijgtelefoontjes. Soms kreeg ik er tien op een avond, en gemiddeld twintig per week.”

Dinsdag werd vol trots de nieuwe kandidatenlijst voor de PvdA gepresenteerd. Maar er is nu al een smetje te ontdekken op de lijst van Job Cohen. De Groninger en oud-voorzitter van de Jonge Socialisten Van Dekken blijkt zich in het verleden te hebben ontpopt als een vervelende stalker. Spaink, die vroeger werkte bij de PSP, schreef in een column in 1994 over de wanpraktijken van de PvdA’er. In die column noemt ze hem niet met naam en toenaam, maar een jaar later plaatst ze het stuk over naar haar website waarin ze alsnog de naam van Van Dekken vermeldt.

Spaink: “Ik moest me ontdoen van een gek gebleken vriendje, de zeerover. Hij was beter met dwingelandij dan met vrijbuiterij en bleek tot mijn immense ontsteltenis degene te zijn die me al drie maanden lang telefonisch terroriseerde.” Soms wilde ze haar vriendje even niet zien en dan kwam een in eerste instantie onbekende stalker vaak opdagen. “Ik was nog geen avond of middag alleen of prring prring, daar ging de telefoon weer.”

Pas later kwam ze er via telefoniedienst PTT erachter dat het om haar vriendje Van Dekken ging. “Ik ontplofte bijkans. Ik vraag me af wat ik moet doen om dit idiote gebel te laten stoppen,” zo schrijft ze in haar column. Van Dekken is volgens Spaink tot tweemaal toe betrapt op telefoonstalking. In 2007 schrijft ze op haar weblog dat het een waargebeurd verhaal is. Maar: “De column beschrijft maar een fractie van de gebeurtenissen.” Zo heeft Spaink een advocaat moeten inschakelen om het gestalk te laten stoppen. Ook heeft de broer van Van Dekken de schrijfster zelfs met de dood bedreigd, aldus Spaink.

De PvdA’er was, ondanks herhaalde pogingen, niet bereikbaar voor commentaar.

Bron: HP/De Tijd

zondag 7 november 2010

Hugo de Groot Grotius (1583-1645)



Hugo de Groot Grotius (1583-1645)

Alsoo daer is ontstaen een trotse wrede wet
Ontrent de roode zee door d’hand van Mahumed,
Seer vreemd van Christus leer, een spiegel dogh van ’t leven
Waer toe het Christendom sigh hadde toen begeven.

Dees’ Alcoransche wet, in ’t minst niet ootmoedigh
nogh lijdsaem, maer tot wraek genegen ende bloedigh,
maekt sonderlingh haer werk van ’t uitterlijk gelaet,
Als wesend’ ingestelt tot styvingh van den staet,
En den gemeenen man neemts’ uit de hand de boeken,
Jae op de straff van ’t lijf verbied sy t’onderzoeken.

Om nu te weten welk van beyde dese wetten Is beter,
wilt voor eerst op bey de brengers letten.
Den onsen was altijd heel reyn en vroom van leven,
Daer Mahumet heeft rooff en overspel bedreven."

vrijdag 5 november 2010

Gooi deze jodenvriend de kerkers in!


vrijdag 5 november 2010 09:30


Je hoort er tegenwoordig pas bij als iemand aangifte tegen je heeft gedaan. Ik hoor er nu dus bij! We leven in een aangifteland – is dat een Nederlandse traditie?

Maar waar hoor ik bij? Wat is de juridische vraag? De wereldschokkende vraag luidt: mag ik in het publieke debat de vraag stellen of mevrouw Duisenberg op grond van haar uitlatingen een antisemiet mag worden genoemd?

Deze wereldschokkende vraag over een vraag is door mevrouw Duisenberg zelf in het leven geroepen - wij waren haar eigenlijk al weer een beetje vergeten. Zij kan zich dat nauwelijks voorstellen, maar ik loop echt niet de hele dag aan haar te denken. Wel een beetje aan Shakira, niet aan Gretta – stom van me.

Aandacht
Mevrouw Duisenberg heeft aandacht nodig. Precies om die redenen was ik niet bereid om in VARA-programma’s geconfronteerd te worden met haar hijgerige verschijning.

Dat soort aandacht krijgt mevrouw Duisenberg niet van mij. Zij ageert, ik reageer. Het is beter dat zij op zoek gaat naar een schip dat in de richting van Gaza vaart.

Ik was overigens niet de eerste opiniemaker die vragenderwijs heeft geschreven over het antisemitische gehalte van mevrouw Duisenbergs uitlatingen. Elma Drayer, vooraanstaand columnist van dagblad Trouw, kwalificeerde mevrouw Duisenberg op 4 maart 2010 als antisemiet. Terecht is Elma nu verontwaardigd: ‘Het is niet eerlijk! Waarom krijg ik geen aangifte op mijn bordje? En valt dat genoegen weekblad Elsevier en Afshin Ellian wel ten deel?’

Zielig
Hoe nu verder met mij? Ja, ik ben zielig. Heel zielig. Ik weet wat er staat te gebeuren. Het ontbeert mij niet aan kennis van het strafrecht. Ik heb jarenlang gewerkt bij de vakgroep Strafrechtswetenschappen van de universiteit Tilburg, en daarna heb ik een paar jaar strafrecht gedoceerd in Amsterdam. Ook nu geef ik regelmatig colleges over vrijheid van meningsuiting en strafrecht. Daarnaast schrijf ik academische artikelen met betrekking tot terrorisme, vrijheid van meningsuiting en het strafrecht.

Toch ben ik een beetje zielig. Want ik kan in theorie worden vervolgd. Het is natuurlijk een wereldschokkend feit als een deelnemer aan het publieke debat wordt vervolgd.

Gekleineerd
De laatste keer dat academici in Nederland wegens hun opvattingen ter verantwoording werden geroepen, ligt al weer een tijdje achter ons. Wanneer? Ach, in die jaren die altijd ter sprake komen als Geert Wilders weer moet worden gekleineerd.

Academische vrijheid houdt niet op bij de poorten van een universiteit. Maar in het Land van de Aangifte werkt dat anders. Ik heb ondertussen een goede advocaat.

Hartverwarmend
Hoe moet het nu verder met mij? Ja, ik ben zielig. Heel zielig, en dat weet ook Geert Wilders. In een hartverwarmend sms’je bood hij aan om met hem een cel te delen als we worden veroordeeld. Dat wordt gezellig!

Ik ga hem vertellen over de filosoof Alfarabi. En hij zal proberen mij te de-islamiseren. Ik zal u, lieve bloglezer, ook vanuit mijn cel niet in de steek laten. Als ik geen blog mag schrijven in de cel, ga ik in hongerstaking.

Tevens zal ik met uw steun en die van Elsevier een vakbond oprichten voor de bloggers en professoren die in de gevangenis zitten. Zijn die er? Jazeker. In het islamitische Iran zitten nogal wat geleerde bloggers in de gevangenis. En misschien straks ook in Nederland. Zou dat niet een mooi duo zijn, Nederland en Iran, gelijkwaardig wat betreft het opsluiten van bloggers?

Jan Moors
Hoe moet het nu verder met mij? Ja, ik ben zielig. Heel zielig. Straks moet ik me tegenover Jan Moors verantwoorden. Hij zegt dan tijdens de zitting: ‘Wij lezen ook de kranten en kijken weleens naar tv. Het wordt u verweten dat u goed bent in het poneren van stellingen, maar vervolgens de discussie uit de weg gaat. Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook weer doet.’

Dat wordt dus lastig voor mij. Ik denk dat ik ga zeggen: maar, meneer de voorzitter ik word vervolgd omdat ik te vaak mijn mond heb geopend, daarom dacht ik dat u het op prijs zou stellen als ik nu wel mijn mond houd.

Middeleeuwen
Achter mij zit de hele dag mevrouw Duisenberg. Zeg maar als een soort spook. Gretta heeft aangifte gedaan en geleerde mensen bij het Openbaar Ministerie buigen zich over de vraag of ik, gezien haar uitlatingen en houding, wel of niet mag vragen of zij tegen de semieten is in het publieke debat. Wie zegt dat de Middeleeuwen voorbij zijn?

Als de rechterlijke macht besluit mij te veroordelen omdat ik gebruik gemaakt heb van de vrijheid van meningsuiting, bestaat in mijn visie slechts één soort straf: gevangenisstraf. Mocht ik worden veroordeeld, dan wil ik de bak in. Ben benieuwd of de Staat der Nederlanden gaat doen wat ze in Teheran niet konden doen en nu dus via de vriendin van Hamas toch nog gratis voor elkaar krijgen. Gooi die jodenvriend de kerkers in!

Alleen al deze gedachte maakt me zielig. Toch?

Afshin Ellian

Leon de Winter over Gretta

'Dus, help Gretta aan een eretitel. Ze mag vanaf nu best dat ‘bijna’ in ‘ik vind antisemiet bijna een eretitel worden’ weglaten. Mag best, hoor, Gretje! Zeg maar gerust voortaan: ik vind antisemiet lekker een eretitel! Kun je gewoon doen, meid! Wij doen het je voor: Gretta mag zich gerust antisemiet noemen want dat is zo ongeveer een eretitel voor mensen als Gretta en dat wil ze zo graag, zei ze zelf zo’n beetje. Zie je, schat van me: dat 'bijna' kun je gewoon weglaten!'

Lees het hele weblog Gunt u Gretta Duisenberg ook die eretitel? van Leon de Winter


Bron: elsevier.nl

Gunt u Gretta Duisenberg ook die eretitel?



vrijdag 5 november 2010 09:01


'Ik vind antisemiet bijna een eretitel worden,' merkte Gretta ooit op.

Moeten we haar niet helpen met het weglaten van dat 'bijna'? Ze heeft het zonder dat 'bijna' al zwaar genoeg. De joden controleren de media, de banken, de handel in menselijke organen en in Amsterdam de broodjeswinkels en vroeger toen ik opgroeide de handel in lompen en metalen, en daarbij maken ze het leven van de Palestijnen zo zuur dat ze langer leven dan de Turken.

Holocaust
Ook klaagde Gretta ooit zoiets als dat het nou maar eens moet ophouden met dat joodse gejammer over de holocaust en dat we het veel meer over de Naqba van 1948 moeten hebben.

Want het is toch veel erger wat de joden de Arabieren in 1948 hebben aangedaan? Daar ligt Gretta echt van wakker, en ach, die holocaust, die wordt door de joden misbruikt om de Palestijnen te misbruiken.

Tirannen
Wat heeft Gretje het toch moeilijk met de joden. Dat hele Midden-Oosten staat van boven tot onder vol met tirannen en overal liggen de stinkende lijken van onderdrukte minderheden en volken, maar Gretta heeft alleen oog voor de Palestijnen.

Waarom? Omdat die door joden worden onderdrukt, en joden hebben een smerige ideologie, namelijk het zionisme, dat de joden wijs maakt dat ze recht hebben op een eigen staat maar eigenlijk horen ze thuis in Amsterdam-Zuid, maar ook daar deugen ze niet want ze terroriseren Gretta en dat is echt heel vervelend.

Charmant
Als Gretta charmant en opgewekt ergens een fijne eetgelegenheid binnen komt waaien, staan al die joden direct op en verlaten ze de tent. En wie wil er nou in een leeg restaurant eten? Liever een partij rotjoden om je heen dan in je eentje gaan zitten prakken. Ongezellig toch?

Zien we het dilemma? Weg met die joden uit Palestina, maar in Amsterdam deugen ze ook niet! Het is tuig in Palestina, maar ook tuig in de eettentjes in Amsterdam-Zuid! Wat moet je dan met ze doen?

Petje af
Je kunt zeggen over Hamas wat je wilt, maar consequent zijn ze. Petje af. Deze rechtlijnige jodenhaters weten precies wat ze met die rotjoden moeten doen. En het mooie is: als de joden gemold zijn, dan komt de islamitische heiland om ons allemaal 72 maagden te schenken, en voor Gretta, die echt dol is op Hamasmannetjes, hebben ze 72 fijne moslimjongetjes in gedachten die het haar naar de zin gaan maken.

Zou dit het zijn wat Gretta zo aantrekt in Hamas? Kijk, van Hamas lijkt ze nooit wakker te liggen, integendeel, ze lijkt echt gek te zijn op de islamisten van Hamas, ze heeft alle begrip wanneer ze raketjes naar Israël schieten, en enige afkeer van de manier waarop de Hamasmannetjes vrouwen, homo’s en joden behandelen heeft ze nooit getoond - dan mogen we toch best een beetje zeggen dat Gretta net als haar helden ook niet zo gek is op vrouwenrechten, op homo’s, en ook niet op joden? Dat mag toch best?

Topwijf
Zo’n gedachte komt toch niet uit de lucht vallen als je weet hoe dol Gretta is op die types? En daar hoeft zo’n topwijf als Gretta zich toch niet voor te schamen? Ze mag toch best antisemiet bijna een eretitel vinden?

Ik wil Gretta helpen. Echt waar. Ik wil Gretta door de winter helpen. Die is koud en nat in Amsterdam, waar de joden het toch echt voor het zeggen hebben, net als in de regering, en de Palestijnen hebben het ook moeilijk in die zandbak die Gaza heet.

Chanel-pakje
Gretta voelt zich echt een Palestijnse, zei ze ergens in een interview terwijl ze koket haar beentjes onder haar Chanel-pakje over elkaar sloeg. Net als de Palestijnen wordt ook zij door de zionisten onderdrukt, in Amsterdam, heus, en het is nog maar de vraag of dat minder erg is dan in Gaza, waar ze met bommen en raketten en zo reageren op die onderdrukking door de joden, dat gaat zo als je wordt onderdrukt, en in Amsterdam keren de zionisten haar de rug toe!

Stom toch? Echt hartstikke lullig van die joden. Altijd maar zeiken over die ouwe holocaust maar zelf die Palestijnen verdrijven in 1948, is minstens toch zo errruuuuggggg? Ja, dat is heel erg!

Eretitel
Dus, help Gretta aan een eretitel. Ze mag vanaf nu best dat ‘bijna’ in ‘ik vind antisemiet bijna een eretitel worden’ weglaten. Mag best, hoor, Gretje!

Zeg maar gerust voortaan: ik vind antisemiet lekker een eretitel! Kun je gewoon doen, meid! Wij doen het je voor: Gretta mag zich gerust antisemiet noemen want dat is zo ongeveer een eretitel voor mensen als Gretta en dat wil ze zo graag, zei ze zelf zo’n beetje. Zie je, schat van me: dat 'bijna' kun je gewoon weglaten!

Vrij land
Dus mijn actie voor haar houdt in: wij vinden dat wij in een vrij land leven en wanneer Gretta vindt dat antisemiet een eretitel is dan moet zij zich zo kunnen noemen. Fijn. Wij gunnen Gretta de eretitel 'antisemiet'! Heerlijk, toch, dat dat gewoon maar kan in een vrij land?

Dus: help Gretta de winter door en zet bij de reacties hieronder even uw echte naam en de mededeling: 'Ook ik vind dat Gretta de eretitel antisemiet verdient!'

Krijgen ze het lekker druk bij het Openbaar Ministerie, want daar vervelen ze zich anders helemaal een ongeluk.

Leon de Winter

Afshin Ellian over Gretta

'Mevrouw Duisenberg heeft aandacht nodig. Precies om die redenen was ik niet bereid om in VARA-programma’s geconfronteerd te worden met haar hijgerige verschijning. Dat soort aandacht krijgt mevrouw Duisenberg niet van mij. Zij ageert, ik reageer. Het is beter dat zij op zoek gaat naar een schip dat in de richting van Gaza vaart.'

Lees het hele weblog Gooi deze jodenvriend de kerkers in!

Bron: elsevier.nl

dinsdag 2 november 2010

Gretta Duisenberg doet aangifte tegen Elsevier




Gretta Duisenberg doet aangifte tegen Elsevier

dinsdag 2 november 2010 10:12

Gretta Duisenberg heeft aangifte gedaan tegen Elsevier en elsevier.nl-columnist Afshin Ellian vanwege 'systematische belediging en smaad'.

Dat heeft de stichting Stop de Bezetting bekendgemaakt op haar website.

Boodschap
In een toelichting stelt de actiegroep: 'Elsevier portretteerde mevrouw Duisenberg afgelopen week weer als "antisemiet". In het verleden had het weekblad dat al eerder zeer expliciet gedaan. Zo kopte Afshin Ellian op zijn Elsevier-weblog: "Daar is Gretta weer, onze schaamteloze antisemiet".'

Stop de Bezetting vindt dat 'politieke tegenstanders van Duisenberg' de afgelopen jaren 'steeds agressiever en grover' zijn geworden in hun aanvallen. Duisenberg: 'Ik ben geen antisemiet. De boodschapper wordt aangepakt zodat de boodschap niet gehoord wordt.'

Beledigingen
Voorts meldt de stichting dat het openstaat voor inhoudelijk debat over de Midden-Oostenproblematiek, maar dat ze actie zal ondernemen tegen 'publieke beledigingen en aantijgingen'.

'Iedereen die haar in de media nog een keer en public voor antisemiet uitmaakt krijgt een strafaangifte aan zijn broek,' zegt Ab Gietelink van Stop de Bezetting.

Arendo Joustra, hoofdredacteur van Elsevier, zegt in een reactie: 'Wij wachten het rustig af.'

Bron: elsevier.nl

Dirk, Bas en Digros kiezen eieren voor hun geld. UPDATE

GEERT toch wel verkocht

Reactie Dirk van den Broek:

'Die manager krijgt heel veel tijdschriften voor zich en moet daar ja of nee op zeggen. Het was goed bedoeld van hem, maar we doen niet aan politiek. Dit tijdschrift niet verkopen zou een vorm van politiek zijn. En als wij alles waar Geert Wilders op de voorpagina staat uit het schap zouden halen, zou er niet veel overblijven.'

Bron: elsevier.nl

Supermarkt weert Wilders-blad; beledigend voor moslims


dinsdag 2 november 2010 07:30

Uit angst allochtone klanten voor het hoofd te stoten
Uit angst allochtone klanten voor het hoofd te stoten
Uit angst allochtone klanten voor het hoofd te stoten
Uit angst allochtone klanten voor het hoofd te stoten
Uit angst allochtone klanten voor het hoofd te stoten


Uit angst allochtone klanten voor het hoofd te stoten, heeft supermarktketen Dirk van den Broek GEERT, de satirische glossy over PVV-politicus Geert Wilders uit de schappen geweerd.

Ook de supermarkten Bas en Digros verkopen het blad niet. De keten vindt het 'niet gepast' het magazine te verkopen.

'We hebben veel winkels in de Randstad met veel allochtone consumenten. Met de verkoop van de glossy zouden we deze klanten voor het hoofd kunnen stoten,' zegt een woordvoerder dinsdag tegen de Volkskrant.

Discussie
Ondanks dat in de glossy geen reclame wordt gemaakt voor Wilders – in tegendeel, heeft de supermarkt na het lezen van het blad besloten het niet in het assortiment op te nemen. 'We hadden het gevoel een voorkeur uit te spreken als we het zouden verkopen. In die discussie willen we ons niet mengen.'

De makers van het eenmalige tijdschrift zijn teleurgesteld. 'Stoer vind ik het niet. Het blad is juist anti-Geert,' zegt redacteur Stijn Aerden. ‘We hebben een reportage over kopvoddenmode, waarin we de modernste sluiers als fashion statement laten zien.'

Afgezeken
Ook uitgever Hans van Brussel benadrukt dat het 'juist een satirisch blad' is. 'Wilders wordt niet helemaal afgezeken, maar pro-Geert is het zeker niet.'

Het gebeurt vaker dat bedrijven en instellingen op voorhand rekening houden met eventuele gevoeligheden onder moslims. Zo werd onlangs een schilderij van een biggetje verwijderd door een polikliniek, omdat autochtonen dachten dat dit wel eens beledigend zou kunnen zijn voor moslims, wat trouwens niet het geval was.

Bron: elsevier.nl

maandag 10 mei 2010

Kereltje Pechtold kost ons gewoon geld, erg veel geld



Pechtolds partij is niets meer dan een chique zeepbel Pechtolds partij is niets meer dan een chique zeepbel

Kereltje Pechtold kost ons gewoon geld, erg veel geld

maandag 10 mei 2010 10:33

De Britse verkiezingen resulteerden in een grote nee tegen de sociaal-democraten. Ook in Spanje zijn de kiezers ontevreden over de sociaal-democraten. Maar de Spanjaarden moeten nog wachten tot de volgende verkiezingen.

Wat in Groot-Brittannië vooral opviel was dat, in tegenstellingen tot wat peilingen beweerden, de Britse LibDems flink hebben verloren. Wat zijn de LibDems eigenlijk?

Het D66 van Groot-Brittannië. Een chique, anarchistische, rare partij.

Hoe gaat het eigenlijk met onze D66?

Volkspartij
D66 daalt razend snel in de peilingen. Tot een paar weken geleden kon de partij rekenen op 24 zetels. Nu zitten de linksliberalen rond de 11.

De natuurlijke omvang van D66 is tussen 8 en 12 zetels. De partij heeft er momenteel drie. Alexander Pechtold opperde een tijdje geleden dat D66 eindelijk een volkspartij aan het worden is. Hoe kwam hij tot deze vaststelling? Peilingen. Alexander de Grote was de virtuele winnaar van nog niet gehouden verkiezingen.

Tegenhanger
Er zijn twee redenen voor deze achteruitgang. Ten eerste is de rol van D66 als de tegenhanger van de PVV uitgespeeld. Er zijn geen parlementaire debatten meer.

Ook is de behoefte voor een tegenhanger van Geert Wilders met de dag kleiner. Zonder Wilders is Alexander de Grote gewoon kereltje Pechtold. Maar het gaat niet meer om Wilders. Deze verkiezingen gaan om sociale en economische vraagstukken.

Islam
De islam en het multiculturalisme horen bij de sociale vraagstukken thuis. Maar wie deze twee vraagstukken (het sociale en economische) aan elkaar koppelt komt bij de PvdA of de VVD terecht. In de komende weken moet blijken of beide kampen in staat zijn om zich het sociale vraagstuk eigen te maken. Doen ze dat niet, dan kan Wilders weer groeien.

De spannende vraag is of de VVD zich op een authentieke wijze de sociale vraagstukken (islam, multiculturalisme) kan toeëigenen.

Wat bedoel ik met authentiek? Dat zit 'm in het verschil tussen Wilders' retoriek en Wilderiaanse toestanden. Rutte moet geen antwoord hebben op Wilders’ retoriek maar op Wilderiaanse toestanden: islamitische en multiculturele wantoestanden. Niet Wilders, maar de werkelijkheid die Wilders aan de orde stelt, is een politiek probleem. Dezelfde logica geldt voor Job Cohen.

Verdrievoudigen
Alexander staat nu aan de verliezende kant. In de peilingen. Maar hij zal in ieder geval winnen, want D66 zal hoe dan ook zich verdrievoudigen. Nu Alexander in de peilingen niet meer groeit, maar krimpt, komt hij met de vreemdste voorstellen. Zo wil Pechtold dat gelijkgezinde partijen nu al een akkoord sluiten.

Dat is onbespreekbaar voor de PvdA en VVD. Ze zouden dan als een soort bijwagen voor D66 of de SP worden gezien. Alexander denkt dat de anderen echt gek zijn. Alexander, makker, jij verliest, niet de PvdA en VVD. Alexander wil maar één ding: een tijdje gaan regeren. Banen, daar gaat om in D66. Nee, mooie banen.

Tragedie
Pechtold is bereid om tot het uiterste te gaan voor het vinden van mooie banen voor D66’ers. Maar de tragedie van kereltje Pechtold is dat zijn waarde was gerelateerd aan de waarde van Wilders. Een authentieke sociaal en economische waarde heeft D66 niet.

Welke oplossing heeft D66 voor de multiculturele vraagstukken? Meer multiculturaliteit. Welke bijzondere oplossing heeft D66 voor de economische vraagstukken? Een mengelmoes van linkse (PvdA en SP: afschaffing aftrek hypotheekrente) en rechtse (VVD en CDA: verhoging van AOW-leeftijd) gedachten.

Zeepbel
Niemand weet wat D66 kenmerkt. D66 is een chique zeepbel. O, ja sorry Alexander. Ik weet het weer. D66 is de partij van Europa, en dus de partij van de solidariteit met gevaarlijke fraudeleuze landen. D66 bedankt voor het Griekse geval.

Pechtold kost ons gewoon geld, veel geld.

P.S.
Nu een dramatische wending, van een vrolijk verkiezingenfeest naar de tirannie.

Gisterochtend zijn vijf politieke activisten, onder wie een Koerdische leraar (27 jaar) en een Koerdische vrouw (28 jaar) zijn opgehangen wegens de strijd tegen Allah en poging tot omverwerping van het islamitische regime in Iran.

Het zijn onschuldige burgers. Zij zijn gedood om de protesterende burgers bang te maken. Hier ziet u een kunstvideoclip over de vijf geëxecuteerden in Teheran. Het liedje dat u hoort, is gewoon een liefdesliedje.

Afshin Ellian

zaterdag 8 mei 2010

Cohen en zijn arrogante propagandamannetjes



Cohen en zijn arrogante propagandamannetjes

vrijdag 7 mei 2010 09:07


Frits Abrahams van NRC vindt het niet leuk als zijn Job Cohen wordt bekritiseerd

Collega-columnist Frits Abrahams van NRC Handelsblad was erg boos op NOVA. Hij schreef: 'Goedenavond, mijn naam is Twan Huys, ik ben presentator van NOVA en goede vriend van Ayaan Hirsi Ali die ik daarom altijd met veel respect interview, en ik zal vanavond Job Cohen interviewen.'

Waarom is Frits boos op NOVA?

‘Goedenavond, mijn naam is Frits Abrahams, ik ben journalist van NRC en goede vriend van PvdA’ers, die ik daarom altijd met veel respect beschrijf.’

Goedkeuring
Wie zijn de vrienden van Frits? Frits is slim en houdt dat geheim. Maar uit zijn teksten weten we dat tv-programma’s waarin de PvdA schittert, mogen rekenen op zijn enthousiasme en goedkeuring. Omgekeerd zal Frits met schuim op de bek de schaarse tv-programma’ s bekritiseren die Geert Wilders (PVV) of Mark Rutte (VVD) goed behandelen.

Hoe pest ik Frits? Als ik hem ergens tegenkom, loop ik naar hem toe en begroet ik hem vriendelijk. Dan zie ik vuur en haat in zijn ogen.

Christelijk
Ik ben heel christelijk wat vijanden betreft: Gij zult uw vijanden liefhebben! Frits niet.

Frits heeft niets met christenen, veel meer met moslims, die immers allemaal slachtoffers zijn. Zeker nu ze in onze christelijke welvaartsstaat vernederd worden door het ontvangen van uitkeringen en toelagen. Vriendelijk zijn voor je vijanden is soms een zeer irritant en dodelijk wapen – maar ik blijf het doen. Zelfs Frits heb ik lief. Hij weet niet wat hij doet, dus ik vergeef hem.

Nomade
Ayaan en vriendschap zijn moeilijk te combineren begrippen. Zij is een lieve en moedige nomade. Niks mis mee. Maar Frits was, geloof ik, de eerste die na de dood van Theo een lijstje maakte van de doortrapte vrienden van Ayaan. Waarom?

Omdat Frits graag enige vorm van karaktermoord bedrijft.

Frits wil zijn vijanden met alle middelen bestrijden: demagogie, karaktermoord, vriend van dit en vrienden van dat en suggestie dit, suggestie dat, enzovoorts, Frits doet het allemaal en graag want hij beschouwt zich als een loopgravensoldaat van correct links.

Flauwekul
Maar ja, lieve Frits, de tijd van dit soort flauwekul ligt ver achter ons. Het gaat uiteindelijk om wat mensen echt zeggen en hoe ze het zeggen.

En jouw Job is wat dat betreft een dweil. Een hoekige, stuurse, norse dweil – ik weet wel dat dweilen dat niet kunnen zijn, maar in dit geval zijn de adjectieven toepasselijk.

Job kan niet debatteren. Hij kan dit in korte tijd ook niet leren. Hij is dus geen politicus en dat klopt, want hij had tot nu toe alleen benoemde posten.

Vilein
Een politicus moet kunnen debatteren. Kennis paraat hebben. Vilein kunnen zijn. Snerend. Lief. Vrolijk. Hij is per slot van rekening een visionair en bevlogen denker! Kan onze Job niet. Zo is Job niet. Kan ‘ie niks aan doen.

Nu heeft Job het geluk dat de meeste journalisten hem graag als premier zien. Maar er komt een moment dat hij moet gaan praten. Echt praten.

Twan Huys en Clairy Polak zijn de juwelen van onze onafhankelijke journalistiek. Daar moeten we zuinig op zijn. Ze willen ook Job serieuze vragen stellen, ook al besef ik dat ze net als de meeste journalisten links van het midden staan, misschien wel heel ver links. Maar ze zijn ook professionele journalisten. En anders dan Frits laten ze hun professionaliteit voorgaan.

Propaganda
Wat Frits wil, is afhankelijke en ideologische journalistiek. Hij wil propaganda en geen journalistiek.

Zijn helden zijn Marcel van Dam en Paul Witteman. In een recente uitzending versprak Cohen zich en vertelde dat Witteman hem sms’te over zijn slechte optreden bij NOVA. Zo close zijn ze dus.

Volgens de Volkskrant, het partijorgaan van Cohen, werpt Job zich op als kampioen van de redelijkheid. Maar daarvan bestaan duizenden soorten. Ahmadinejad vindt zichzelf ook heel redelijk. Kim Jung Il ook. Mugabe ook. De Times Square-terrorist vindt zichzelf ook o zo redelijk.

Redelijke man
Mag ik een vraag stellen? Wat heeft Job gepresteerd als redelijke man in Amsterdam?

Redelijke mensen nemen de belangen van hun tegenstanders op in een besluit dat alle tegenstellingen te boven gaat. Kunnen de Volkskrant of Frits Abrahams drie voorbeelden noemen van een besluit waarbij Job een ernstig ideologisch conflict opheft, door daarin ook de belangen van zijn tegenstanders te verdisconteren? Als het ze lukt, mogen Frits en zijn vrienden met mij en op mijn kosten dineren!

Geschreeuw
Cohen bekritiseert extreme standpunten, radicale oplossingen en geschreeuw in zowel politiek als samenleving. Het probleem daarbij is: iedereen, inclusief u als kiezer, is gek en extreem voor Job, behalve Job zelf en zijn partij.

Wat Job geschreeuw noemt, heet de kunst van het politieke spreken: retorica. Deze kunst heeft hij niet onder de knie kunnen krijgen. Wie zijn ideeën niet goed kan uitleggen, kan geen politieke leider zijn. Wat Job redelijkheid noemt, is niks anders dan de opvatting dat zijn tegenstanders hun bek moeten houden.

Regent
Job is een autoritaire regent. In ons land, het land van de benoemingen, kan iemand als Job gedijen. De benoemden hoeven niet met behulp van het politieke handelen, dus retorica, de anderen, de aanhang van de tegenstanders, van de juistheid van hun standpunt te overtuigen.

Autoritaire figuren vinden politieke debatten geschreeuw van het gepeupel. Omdat zij zichzelf de redelijkste en de bekwaamste bestuurders achten.

Kijk alleen al naar deze arrogantie: ik, Job, zal u vertellen wat de redelijkheid is. Een probleempje is: wij, de kiezers, en niet de Jobs van deze wereld, bepalen wat redelijk is.

Belastingen
En dan nog die radicale oplossingen! Meneer Cohen wil de belastingen verhogen naar 60 procent. Meneer Cohen wil de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Dit zijn de meest radicale, onredelijke en extreme oplossingen voor sociale en economische vraagstukken die je kunt bedenken.

Hoeveel huur betaalt Job voor de ambtswoning – een grachtenpaleis – van de burgemeester van Amsterdam? Hij is zijn leven lang benoemd geweest, nooit een winkeltje gehad en zijn best gedaan om een paar klanten binnen te praten.

De Partij van de Islam, Allochtonen en Uitkeringen heeft geen recht om anderen radicaal te noemen.

Terug naar Frits
Tot slot, terug naar Frits.

Lieverd, ik wens je, als bijwagen van de PvdA, veel succes en sterkte toe in de komende weken. Blijf maar goed doorschrijven!

Afshin Ellian

donderdag 18 maart 2010

Mohammed cartoon




De gewraakte cartoon van Mohammed. Ik vind er niks aan maar vind wel dat 'ie gewoon gepubliceerd mag worden.

De mythe van de Palestijnse vluchtelingen.


De Palestijnse eisen op een "Recht van terugkeer" steunen op geen enkele geschiedkundige of religieuze basis. Deze vluchtelingen, oorspronkelijk 600.000, hebben de streek Palestina (niet het land want dat is een uitvinding van na 1967) in verschillende golven verlaten. Eerst bij de splitsing van het Britse Mandaatgebied, 80% voor de Palestijnen (het huidige Jordanië) en 20% voor de Joden en de stichting van de staat Israël in 1948 en vervolgens na de 6-daagse Oorlog in 1967 die de Arabieren hebben verloren. Een niet onbelangrijk aantal Arabieren besloot echter om te blijven en werden volwaardige Israëlische staatsburgers. Samen met hun nakomelingen vormen zij nu een bevolkingsgroep van meer dan een miljoen. De zogenaamde Palestijnse vluchtelingen hebben in feite hun huizen verlaten onder druk van de Arabische media die een “uitroeiingsoorlog en een kolossale moordpartij” hadden voorbereid, eentje “waarover men nog lang zou spreken” aldus een letterlijk citaat uit de Libanese krant El Houda. Deze vluchtelingen hebben al hun legitieme, morele en menselijke rechten verloren op de grond die zij bezet hadden. Zij werden door hun Arabische broeders opeengestapeld in miserabele kampen en bidonvilles om ze als levende propaganda tegen Israël te gebruiken.


Citaat van Khalid Al-Azm (premier van Syrië 1948-1949): "De herhaalde oproepen van de Arabische regeringen aan de bevolking van Palestina om in ballingschap te gaan en zich in de naburige Arabische landen te vestigen...deze massale exodus heeft in het voordeel van de Joden gespeeld en hun positie op een gemakkelijke manier versterkt.
Sinds 1948 eisen wij hun recht op terugkeer, terwijl wij degenen zijn die hen aangespoord hebben te vertrekken. Hiermee hebben wij het lot van miljoenen vluchtelingen bezegeld. Door hen op te roepen hun land, hun woning en hun werk achter te laten, hebben WIJ er miserabele werk- en daklozen van gemaakt."

Internationale hulp voor “de vluchtelingen van Palestina” is in 1948 in het leven geroepen. Gemeten naar westerse criteria vertaalde dit zich voor de begunstigden in een levensstandaard die met kop en schouders boven het niveau van de lokale bevolking van de gastlanden uitstak op het vlak van voeding, geneeskunde en educatie. Natuurlijk heeft dit de interesse gewekt van veel niet-vluchtelingen die zich als vluchteling aanmeldden bij de UNO diensten. Het oorspronkelijke aantal vluchtelingen dat in januari 1949 op 600.000 lag, groeide aan tot 1 miljoen aan het einde van dat jaar en tot 1,3 miljoen in 1951. Tegenwoordig telt men 3,5 miljoen “officiële Palestijnse vluchtelingen”, erkend en geholpen door de UNO. Het merendeel zijn kinderen of kleinkinderen van de oorspronkelijke vluchtelingen uit 1948. Van die 3,5 miljoen zijn er in feite 1,5 miljoen Jordaans staatsburger terwijl 1,3 miljoen behoort tot de autonome Palestijnse gebieden.
Veel emigraties hebben sinds 1948 in de wereld plaatsgevonden. De Palestijnse exodus is de enige die internationaal op een dergelijke massale hulp kan rekenen en dat ook nog over zo’n lange periode.

Waar de Arabische legers overwinningen boekten, in Oost Jeruzalem en Judea-Samaria) werden alle Joden uitgewezen. In de rest van met Midden Oosten heeft het Israëlisch-Arabisch conflict de uittocht tot gevolg gehad van bijna de volledige Joodse bevolking uit de Arabische landen. Twee derde van deze Joden heeft zich in Israël gevestigd terwijl de rest zich over de wereld uitwaaierde. Vergeleken zij de oorspronkelijke 600.000 Arabische vluchtelingen, zijn er dus 1 miljoen Joodse vluchtelingen uit de Arabische landen.


Citaat rapport Washington Tribunaal 1987
Een rapport uit 1987 van het Washington Tribunaal zegt hierover: “Deze Joden werden uit verscheidene Arabische landen verdreven. In andere landen heeft men hen aangemoedigd te vertrekken, wat zij ook deden door de mensonterende toestanden waarin zij moesten leven. Wanneer emigratie hen ontzegd werd, vluchtten velen clandestien. In bijna alle gevallen werden Joodse bezittingen zonder pardon geconfisqueerd zonder dat er de minste compensatie werd verleend.
Er heeft zich dus inderdaad een uitwisseling van bevolkingsgroepen voorgedaan, maar met een hemelsgroot verschil tussen de Joodse vluchtelingen uit de Arabische landen en de Arabische vluchtelingen uit Israël: de Arabische vluchtelingen werden nooit opgenomen door de andere Arabische landen, terwijl de totale Arabische bevolking toch maar liefst 1,3 miljard zielen telt. 600.000 is daarbij vergeleken een peulenschil, minder dan 1 tiende van 1 procent.
Daarentegen, en niettegenstaande huizenhoge problemen, werden de Joodse vluchtelingen liefdevol opgenomen in de Israëlische samenleving. Deze Joden zijn per definitie de echte vluchtelingen en zouden daarom recht op compensatie moeten krijgen.”
(einde citaat rapport Washington Tribunaal 1987)


Geschiedenis

Volgens Flavius Josephus (Josef ben Matitjahoe), een Joodse geschiedschrijver, woonden er zeven miljoen Joden in Israël in het jaar 70 en volgens Dio Cassius, Romeins geschiedschrijver en senator uit de 2e en 3e eeuw, minstens drie miljoen in 135 na Chr. Over een periode van 3700 jaar woonden er onafgebroken Joden in het historische land. Na de vernietiging van de tweede Tempel werden er veel Joden vermoord door de Romeinen en verbannen uit het land, maar er bleven groepen Joden wonen in Gallilea en andere delen van het land getuige de opgravingen in Kapernaüm. De resten van een synagoge uit de vierde eeuw na Chr. Waren gebouwd op de fundamenten van de synagoge uit het begin van de jaartelling.

In het oude Palestina ontstond de Mishna, de oude neergeschreven mondelinge Thora die van geslacht op geslacht wordt doorgegeven. Ook aan de Jeruzalem Talmoed is vanaf de tweede tot de vijfde eeuw gewerkt in het toenmalige Palestina.
Geschiedkundig kun je stellen dat Israël er altijd al is geweest vanaf het begin van onze beschaving. Israël is nog het enige land ter wereld dat nog bevolkt wordt door hetzelfde volk, met dezelfde taal en dezelfde religie als duizenden jaren geleden.


Bij de verwoesting van Jeruzalem slaagden enkele Joden er in te vluchten naar de rots Massada bij de Dode Zee en hielden daar drie jaar stand tegen de Romeinse legioenen. Omdat ze niet als slaven wilden leven, pleegden de Joden van Massada zelfmoord.
Negentien eeuwen zwierven de Joden rond als een speelbal van de toenmalige vorsten. De inquisitie vervolgde hen. Spanje en Portugal verdreven hen. Toen Columbus in 1492 vertrok schreef hij in zijn logboek dat er schepen “vol lagen met Joden” die moesten vluchten of het land werden uitgezet.

-Een groot aantal volkeren heeft het grondgebied van wat vandaag Israël is, in de loop van de geschiedenis veroverd en bezet: de Assyriërs, de Babyloniërs, de Perzen, de Grieken, de Romeinen, de Byzantijnen, de Arabieren, de Christenen (Kruisvaarders), de Fransen onder Napoleon de Turken (Ottomaanse Rijk) en de Engelsen. Het is dus simpelweg fout om te spreken van een "historisch recht" op het land voor de Arabieren. Zij zijn enkel een van de vele bezetters op rij die het land gekoloniseerd en uitgebuit hebben.

In de 19e eeuw was Palestina een grotendeels desolaat en ontvolkt gebied met rondreizende Bedoeïenen stammen, kaal, dor en praktisch onbewoond. Het maakte deel uit van het Turks Ottomaanse Rijk. Als gevolg van verwaarlozing van de grond liep het aantal mensen daar zelfs terug tot rond 1880 de immigratie van meest Oost Europese Joden naar dat gebied op gang kwam. Deze Joden vestigden zich op grond aangekocht door het Joods Nationaal Fonds. Grond die de in Beiroet en Damascus wonende grootgrondbezitters verkochten en grond die vooral bestond uit moerassen en rotsgrond die door de pioniers vruchtbaar werd gemaakt. Door het succes van de Joden bij het ontwikkelen van de moerassen, het terugdringen van de malaria en het vruchtbaar maken van de grond, kwam er een in aantallen ongeveer gelijke immigratie op gang van Arabieren uit de omliggende regio’s. Deze Arabische immigranten grepen hun kans op werkgelegenheid en betere en gezondere leefomstandigheden.

In de periode voor 1948 was er al sprake van agressie en begonnen Palestijnse Arabieren met het plegen van geweld tegen de Joden in het gebied.

De dagelijkse raketaanvallen van de Palestijnen vanuit Gaza op Sderot zijn in de eerste plaats gericht tegen de Israëlische burgerbevolking, niet tegen het leger. De represailles van Israël worden beschouwd als een inbreuk op het Internationaal recht, de Palestijnse aanvallen niet.
Via sensoren kan het Israëlische leger de inkomende raketten detecteren en de bewoners van Sderot 15 seconden geven om een schuilplaats te zoeken. Dit gebeurt door een alarm dat afgaat, soms tweemaal per dag, soms tienmaal per dag. Elke dag opnieuw is er schade, vooral materiële.
Het Israëlische leger richt zijn aanvallen niet op de inwoners van Gaza maar op de terroristische organisaties die vooral voor chaos zorgen en de levens van de goedwillende Palestijnen verpesten. De vraag rijst waarom Israël Gaza heeft teruggegeven aan de Palestijnen en waarom de Palestijnen het land contra productief gebruiken.

Echter, om terug te komen op de terugkeer van de Arabische vluchtelingen uit 1948, en uiteraard die van hun nakomelingen, moet dus geconcludeerd worden dat zo’n scenario net zozeer uitgesloten is als de terugkeer van Joodse vluchtelingen naar de Arabische landen die ze gedwongen moesten verlaten. Hierover bestaat trouwens een consensus in Israël. Mocht het “Recht op terugkeer” na Annapolis toch een bespreekbaar item op de Midden Oosten agenda blijken te zijn, dan zal dat het begin van het einde voor de Israëlische staat betekenen.
Daar de Palestijnse bevolking, in tegenstelling tot de Israëlische, een bevolkingsexplosie blijft kennen, zal de staat Israël een stille, democratische maar wisse dood tegemoet gaan.
Tot zover de mythe over de Palestijnse vluchtelingen.

Wat zeker meegenomen moet worden bij de vredesbesprekingen is dat de 300 miljard dollar en de 100.000 vierkante kilometer (5 x de totale oppervlakte van het Israëlisch grondgebied) aan Joodse eigendommen in Arabische landen, vooral in Irak, Egypte en Marokko moeten worden teruggegeven of gecompenseerd voordat er sprake kan zijn van "Recht van terugkeer" van de zogenaamde Palestijnse vluchtelingen. Die eigendommen hebben ongeveer 850.000 Joden moeten achterlaten toen zij hun Arabische thuislanden gedwongen moesten ontvluchten na de oprichting van de staat Israel. De een of andere organisatie in New York beschikt zelfs over decennia oude eigendomsbewijzen.

Benny Morris, The Irish Times, februari 2008:
"De verhuizing (1948) van de 700.000 Arabieren, die verplaatst werden van het ene deel van Palestina naar een ander, en niet uit hun land werden gezet, was geen "racistische" misdaad. Het was het resultaat van een nationaal conflict en een oorlog, met een religieuze achtergrond vanuit het perspectief van de moslims en veroorzaakt door de Arabieren.
Er was geen zionistisch plan dat het evacueren van de Arabische bevolking of een "etnische zuivering" tot doel had. Het plan Dalet (plan D. maart 1948) was het basisplan van de Hagana om de verwachte pan-Arabische aanval op de nog op te richten Joodse staat te counteren.
Die aanval kwam er de dag na de onafhankelijkheidsverklaring op 15 mei met de invasie door de legers van Egypte, Jordanië, Syrië en Irak. Het is juist dat het plan D. de regionale commando's carte blanche gaf om de Arabische dorpen achter of op de frontlinies te bezetten, te vernietigen of er de bevolking van uit te zetten en dat in een latere fase de militaire leiders beslisten om de terugkeer van de "vluchtelingen" te weigeren. Deze "vluchtelingen" hadden ten slotte de Joodse staat aangevallen. Zij werden bijgevolg gezien als een potentiële 5e colonne en dus bedreiging voor Israël. Gezien de gebeurtenissen een terechte vrees en een logische gevolgtrekking."
tot zover de publicatie van Benny Morris.


RECENTE GESCHIEDENIS VAN ISRAEL

In de 19e eeuw was Palestina een grotendeels desolaat en ontvolkt gebied met rondreizende Bedoeïenen stammen. Als gevolg van verwaarlozing van de grond liep het aantal mensen daar zelfs terug tot rond 1880 de immigratie van Joden naar dat gebied op gang kwam. Door het succes van de Joden bij het ontwikkelen van de moerassen, het terugdringen van de malaria en het vruchtbaar maken van de grond, kwam er een in aantallen ongeveer gelijke immigratie op gang van Arabieren uit de omliggende regio’s. Deze Arabische immigranten grepen hun kans op werkgelegenheid en betere en gezondere leefomstandigheden. Er is nooit gepoogd of reden geweest om de regio te ontdoen van het handjevol Bedoeïenen of van de Arabische immigranten die tegelijk met de Joden kwamen.

In november 1917 kondigde Engeland de Balfour verklaring af waarbij gesteld werd dat Engeland positief stond tegenover de vorming van een Joodse staat in Palestina. In oktober van dat jaar waren de Britten het Ottomaanse Rijk binnengevallen en hadden de steun gekregen van de kleine Joodse bevolkingsgroep die werd onderdrukt door de Turken. Het duurde nog tot 1918 voor het toenmalige Palestina onder Brits gezag kwam.
In die tijd ontstond de Hibbat Zion en woonden er ongeveer 24.000 Joden in Palestina.

Omstreeks 1880 was het land Palestina kaal, dor en praktisch onbewoond. Het maakte deel uit van het Turks Ottomaanse Rijk.
Toen al kwamen de eerste Joden uit Oost Europa en vestigden zich op grond AANGEKOCHT door het Joods Nationaal Fonds.
Grond die de in Beiroet en Damascus wonende grootgrondbezitters VERKOCHTEN en grond die vooral bestond uit moerassen en rotsgrond die door de pioniers vruchtbaar werd gemaakt.
Ondertussen groeide in Europa het fascisme en het antisemitisme. 217.000 Joden immigreerden naar het Midden Oosten in de hoop op een beter leven en een toekomst. Terwijl in Europa de jacht op de Joodse bevolking was geopend, organiseerden de Arabieren in 1936 zware aanvallen op Joodse nederzettingen. Kolonisten werden vermoord, oogsten vernield en de Joodse bevolking moest ook hier op de vlucht. In deze crisisjaren beperkten de Britten de immigratie naar Palestina. Het Joodse volk zat klem tussen een Europa dat hen vervolgde en het Midden Oosten waar ze niet in mochten. Tijdens WOII kozen de Arabieren voor Duitsland. De Moefti van Jeruzalem was bevriend met Hitler en stelde hem voor, als de Duitsers Palestina zouden veroveren, ook de daar wonende Joden uit te roeien.

Tijdens WOI kwamen nog meer immigranten en groeide hun aantal tot 90.000. Na WOI bleven er nog 50.000 Joden in Palestina over; velen stierven aan malaria en de Arabische aanvallen werden steeds driester.
Onder de kolonisten werd de Hagannah opgericht die later de basis van het Joodse leger zou vormen en de Histadroet, een vakbond, die er voor ijverde dat steeds meer mensen kozen voor Palestina. Eind 1920 verbleven er 150.000 Joden en het aantal groeide maar door.
In 1922 bevestigde de Volkenbond officieel dat Palestina Brits gebied werd en ook het gedeelte ten oosten van de Jordaan behoorde daar toe. Al in 1929 kwam het tot de eerste gewelddadige acties tegen de Joden. In Safed, Hebron en in de oude wijken van Jeruzalem werden zo'n 150 Joden vermoord. Saillant detail: In die tijd werd het de kolonisten door de Engelsen verboden om wapens te dragen.

Op 29 november 1947 besloten de Verenigde Naties om het resterende deel van Palestina, westelijk van de Jordaan, te verdelen in een Joods en een Arabisch gedeelte. Het Joodse gedeelte zou bestaan uit de door de Joden GEKOCHTE en ontwikkelde gronden, de rest was voor de Arabieren. De Arabieren hadden het jaar voordien al het oostelijk (en grootste) deel gekregen, Transjordanië. Toch verwierpen ze het voorstel, er mocht geen Joodse staat komen, ook niet op slechts 15% van het Brits mandaatgebied. In de nacht van 14 op 15 mei 1948 werd in het museum van Tel Aviv de nieuwe staat Israël uitgeroepen door David Ben-Gurion, de eerste premier van de nieuwe staat. Het Brits mandaat over Palestina eindigde op 15 mei 1948. De Arabische buurlanden openden onmiddellijk een offensief tegen Israël en troepen uit vijf landen vielen de nieuwe staat binnen. De eerste Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948, ook wel de Israëlische Onafhankelijkheidsoorlog genoemd, was een feit.


De Joden die de Holocaust hadden overleefd, wilden weg uit Europa, naar een veilige plek. In juni 1946, na de oorlog dus, had er in de Poolse plaats Kielce opnieuw een pogrom plaats. Gevolg: de meeste Poolse Joden verlieten toen definitief dit land. Maar in 1947 handhaafden de Britten nog steeds de strikte immigratiebeperkingen. De vluchtelingenstroom werd tegengehouden. Het schip de Exodus werd een symbool. De Exodus verliet Frankrijk met aan boord 4.500 slachtoffers van de Shoah en andere Joden op zoek naar een veilige plek. De passagiers mochten het toenmalige Palestina niet in en werden door de Britten gedwongen koers te zetten naar het Duitse Hamburg. De wereld reageerde verbolgen waarop de Britse commissie Peel het land Palestina opsplitste in acht stukken: drie Joodse delen, vier Arabische en een neutraal Jeruzalem. In 1946 werd dit oostelijke deel onder de naam Transjordanië een onafhankelijke Arabische staat.

In 1949 werden wapenstilstanden gesloten tussen Israël en de Arabische landen met uitzondering van Irak. Honderdduizenden Arabieren vertrokken hierop naar de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en Libanon. Joden uit de landen van het Midden-Oosten sloegen op de vlucht naar Israël. De dreigende toespraken van de Egyptische en Irakese leiders zetten hen aan om veiliger oorden op te zoeken. Ongeveer 900.000 Joden werden uit de Arabische landen verdreven waarvan het grootste deel via een omweg uiteindelijk in Israël belandde. In de eerste oorlog veroverde Israël het gebied dat hen werd toegezegd door de Verenigde Naties. Het oudste deel van Jeruzalem bleef echter in handen van het Arabische Legioen. De Gazastrook bleef van Egypte. Na deze oorlog verlieten veel Arabieren Israël maar zo'n miljoen Arabieren besloten te blijven en te integreren.

De Haganah transformeerde zich tot een volwaardig Israëlisch leger. De Knesset, het Israëlische parlement, werd verkozen door een modern algemeen mannen- en vrouwenkiesrecht. Israël werd een uniek land in de regio: krachtig, modern en democratisch. De Wet op de Terugkeer (1950) bepaalde dat elke Jood, waar ook ter wereld, het recht had om naar Israël te immigreren waarbij hem/haar onmiddellijk het Israëlisch staatsburgerschap werd verleend. Het Hebreeuws werd nieuw leven ingeblazen. Rond 1950 bestond bijna 1/3 van de Joodse bevolking in Israël uit overlevenden van de Shoah. Na veel over en weer discussies accepteerde de jonge staat een West-Duits aanbod tot financiële schadevergoeding: de Wiedergutmachung van 1952.

In 1967 riepen de Arabische landen op om "de Joden de zee in te drijven". Israël wachtte niet af maar viel zelf aan. De Golanhoogte werd veroverd, het schiereiland Sinaï, de Gazastrook, de Westelijke Jordaanoever en Oost Jeruzalem. De Klaagmuur kwam in Joodse handen. Tot op dat ogenblik had niet één Arabische staat het bestaansrecht van Israël erkend.
Op 6 oktober 1973 (Jom Kippoer) deden Syrië en Egypte een gecoördineerde verrassingsaanval op Israël. Vanwege de heiligste feestdag van de Joden en het feit dat er veel soldaten met verlof waren was de paniek in Israël groot. De eerste twee dagen moest Israël terrein prijsgeven, maar na het mobiliseren van zijn reserves dreef Israël de aanvallers terug tot diep in Syrië en Egypte.


In 1964 werd door Yasser Arafat, op de Olijfberg in Oost Jeruzalem, de PLO opgericht, terwijl de betwiste gebieden Westbank en Gaza strook nog in handen waren van Jordanië en Egypte, sprak Arafat over de bevrijding van Palestina op Israël. Het handvest van de PLO stelde duidelijk: "Palestina met de grenzen die het had gedurende het Britse Mandaat is een ondeelbare territoriale eenheid.... Gewapende strijd is de enige manier om Palestina te bevrijden.... Het verdelingsplan is illegaal."
Niet lang na deze oprichting zou de wereld opgeschrikt worden door bomaanslagen en vliegtuigkapingen. Dieptepunten waren de moord op 11 Israëlische atleten tijdens de Olympische Spelen in München in 1972, de aanslag op een school in Noord Israël in 1974 met 26 dodelijke slachtoffers en de vliegtuigkaping op het vliegveld van Entebbe in Oeganda in 1976.
De Suezcrisis, of de tweede Arabisch-Israëlische Oorlog van 1956, was een conflict over het bezit en de toegang van het Suezkanaal. Dat conflict ontstond door de Egyptische president Nasser die de nationalisering van het kanaal opeiste. Het kanaal had altijd een internationale status gehad. Dit leidde tot een oorlog in de Sinaïwoestijn tussen Egypte en Israël, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. De gevechten duurden van 31 oktober t/m 5 november 1956. De bezetting van Egypte en de Gazastrook werd in maart 1957 opgeheven. Na deze oorlog ontstond er een instabiel evenwicht, in stand gehouden door de concurrentie tussen Egypte, Syrië en Jordanië. Egypte en Syrië, gesteund door de Sovjet Unie en Jordanië, gesteund door Groot Brittannië, hielden regelmatig guerrilla aanvallen op Israëlische burgers.




Twee weken na het begin van de Jom Kippoer oorlog kwam de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties bijeen en voorkwam daarmee een verpletterende militaire nederlaag voor Egypte.
Anwar Sadat, de Egyptische president, verbaasde vriend en vijand in 1977 door een bezoek te brengen aan Israël en in Jeruzalem de Knesset toe te spreken. Door bemiddeling van de Verenigde Staten komen in 1978 onder Jimmy Carter de Camp David akkoorden tot stand. Een vredesverdrag tussen Egypte en Israël volgt waarna Israël zich uit de Sinaï terugtrekt. Op 26 maart 1979 werd de vrede getekend en is Egypte het eerste Arabische land dat de staat Israël erkent. De vrede met Egypte heeft de uitstoting van Egypte uit de Arabische Liga tot gevolg en leidt indirect tot de moordaanslag op president Sadat.

Na de Golfoorlog, waarin de Palestijnen openlijk en zonder schaamte, de kant van Irak hadden gekozen, werden in 1993-95 de Oslo akkoorden gesloten waarbij de PLO door Israël werd erkend als behartiger van de Palestijnse zaak. De PLO beloofde het terrorisme tegen Israël te staken. Onder de bepalingen van het akkoord werd de Palestijnse Autoriteit opgericht en deze kreeg het beheer over de Palestijnse gebieden. Ook kreeg de Palestijnse politie duizenden wapens van Israël. Yasser Arafat, de Israëlische premier Rabin en de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Peres ontvingen hiervoor in 1994 de Nobelprijs voor de Vrede. Met Jordanië werd op 26 oktober 1994 een vredesverdrag gesloten waarbij Israël door Jordanië werd erkend. In 1995 werd premier Rabin door een Joodse extremist vermoord.

Vanaf 1996 verliep het vredesproces steeds moeizamer, het aantal aanslagen door Hamas nam almaar toe. In Zuid Libanon voerde de Hezbollah aanvallen uit op het Israëlische leger. In 1998 sloten Netanyahu en Arafat het Wye River Memorandum, een akkoord dat onder meer stelde dat de PLO haar handvest zou wijzigen. Hierin stond nog altijd dat de Joodse staat moest worden vernietigd. Naast deze belofte werden er ook afspraken gemaakt over samenwerking tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit op het gebied van terrorismebestrijding. In 2000 trok het Israëlische leger zich terug uit Zuid Libanon. Tijdens de Camp David Top van 2000 kwamen de Israëlische regering van Barak en de Palestijnen bijna tot overeenstemming maar op het laatste moment wees Arafat het akkoord af en mislukte de ontmoeting. Bill Clinton legt de schuld van de mislukking geheel bij Arafat.

Eind september 2000 brak de tweede Intifada uit. De PLO kreeg een gepast moment op een presenteerblaadje toen Sharon een bezoek bracht aan de Tempelberg in Jeruzalem, de heiligste plaats voor het Jodendom. Sharon vond dat net zoals moslims, Joden ook hun heilige plaatsen mogen bezoeken. Sharon ging de moskee op de Tempelberg niet binnen. Hierop volgden gewelddadige reacties en een spiraal van geweld. In 2002 zegde George Bush voor de eerste maal directe steun toe bij de vorming van een onafhankelijke Palestijnse staat "die in vrede naast een veilig Israël" moet bestaan. Onder Bush’s leiding werd het zogenaamde Road Map for Peace uiteengezet, een plan dat tot definitieve vrede moet gaan leiden. De eerste fase van dit plan, een beëindiging van het geweld in de regio, bleek echter onhaalbaar en het plan bloedde min of meer dood. Opmerkelijk was dat Sharon, tot dan gezien als leider van rechts Israël, zich uitsprak voor een Palestijnse staat.
De verkiezingen in de Palestijnse gebieden in 2006 werden gewonnen door de extreem fundamentalistische-islamitische Hamas beweging. Dit leidde tot een economische en politieke boycot van de Palestijnse Autoriteit door Israël, de VS en de EU die Hamas als een terroristische organisatie bestempelen. Na een aanval door de Libanese Hezbollah beweging op een Israëlische grenspost waarbij Israëlische soldaten werden gedood en gevangengenomen, volgenden hevige raketbeschietingen op Israëlische doelen. In Noord Israël kwamen 1500 katjoesjaraketten neer. Ook in het zuiden werden de Israëliërs geconfronteerd met voortdurende raketbeschietingen vanuit de Gazastrook dat door Hamas wordt gecontroleerd. De Israëlische plaats Sderot heeft het hierbij het zwaarst te verduren.
In 2002 begon Israël met de bouw van een veiligheidszone om terroristen uit het land te houden. Voor het grootste deel werd een hek en voor 1/10 deel een veiligheidsmuur opgericht, langs de grens met de Westoever en Gaza. Sharon werd tot premier gekozen en zijn regering stelde dat deze barrière de veiligheid van Israël moest vergroten. Cijfers tonen aan dat het aantal aanslagen tegen Israëlische burgers sterk is teruggelopen. In 2002 waren er nog 60 aanslagen, in 2007 één. In 2004 stemde de Knesset in met het plan van de regering Sharon tot terugtrekking uit de Gazastrook en ontmanteling van de Joodse nederzettingen. Vanuit Joods orthodoxe hoek was er enorm verzet, maar een jaar later werd het plan uitgevoerd. In 2006 werd Sharon ziek en na een overgangsperiode volgde Olmert hem op.

In november 2007 werd in de Amerikaanse stad Annapolis een conferentie gehouden tussen Israël, de Palestijnse Autoriteit en diverse Arabische landen. President Bush riep deze conferentie bijeen met het doel om voor het einde van 2008 een onafhankelijke Palestijnse staat te creëren. Maar tot op de dag van vandaag blijft het rommelen. De staat Israël heeft 60 jaar moeten vechten voor zijn bestaan. Duizenden zijn gevallen voor zijn vrijheid.

Citaat uit Trouw 1977:
Zahir Muhsein, lid van het uitvoerend comité van de PLO aan het woord:
"Het Palestijnse volk bestaat niet. De oprichting van een Palestijnse staat is slechts een middel ter voortzetting van onze strijd tegen de staat Israël voor onze Arabische eenheid. In werkelijkheid is er heden geen verschil tussen Jordaniërs, Palestijnen, Syriërs en Libanezen. Alleen om politieke en tactische redenen spreken we heden over het bestaan van een Palestijns volk, daar de nationale Arabische belangen vereisen dat we het bestaan poneren van een afzonderlijk "Palestijns volk" om het Zionisme tegen te gaan.
Om tactische redenen kan Jordanië, dat een soevereine staat is met vastgelegde grenzen, Haifa en Jaffa niet opeisen, terwijl ik als Palestijn, zonder twijfel Haifa, Jaffa, Beer-Sheva en Jeruzalem kan eisen. Maar vanaf het moment dat wij ons recht op geheel Palestina laten gelden, zullen we zelfs geen minuut wachten om Palestina en Jordanië te verenigen."

Om af te ronden een prachtige slotzin van Chaim Potok: Israël biedt warmte aan Joden overal ter wereld, ondanks fouten, ondanks teleurstellingen. Wat een enorme prijs wordt er betaald voor dit land. Maar de Joden hebben één grimmige troost: al die oorlogen hebben hen minder slachtoffers gekost dan drie dagen Auschwitz."

dinsdag 2 februari 2010

The Times They Are A-Changin'

Come senators, congressmen
Please heed the call
Don't stand in the doorway
Don't block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled
There's a battle outside
And it is ragin'.
It'll soon shake your windows
And rattle your walls
For the times they are a-changin'.

zaterdag 30 januari 2010

vrijdag 29 januari 2010

Daar is Gretta weer, onze schaamteloze antisemiet

Daar is Gretta weer, onze schaamteloze antisemiet

vrijdag 29 januari 2010 10:32


Gretta Duisenberg is geen groot denker, maar een Hamas-aanhanger Gretta Duisenberg is geen groot denker, maar een Hamas-aanhanger

De Nederlandse media zijn niet meer geïnteresseerd in haar opinie. Maar in de islamitische wereld is zij een heldin. Zij begrijpt namelijk de radicale moslims. Want zij weet dat de grootste ramp die de islamitische wereld ooit is overkomen, de staat Israël is.

Gretta Duisenberg is geen groot denker. Dat hoeft in haar wereld ook niet. Zij is evenmin een mensenrechtenactivist. Ook dat is van geen belang in de kringen waarin zij verkeert. Gretta is een Hamas-aanhanger.

Dat vinden in de kringen waarin zij verkeert, de Israël-haters, fantastisch.

Uitroeien
Zij is zelfs tegen Mahmoud Abbas, de president van de Palestijnen. Omdat Abbas met de Amerikanen en Israëliërs onderhandelt en praat. Hamas, de organisatie die de joden wil uitroeien, is een club naar het hart van Gretta.

Onze Gretta heeft een interview gegeven aan Islamonline.

In een tv-serie, uitgezonden in Jordanië en Iran, zien we hoe de joden een niet-joods kind ritueel doden om zijn bloed te drinken. Het hele Europese antisemitische verhaal over de bloeddorstige joden wordt in detail uitgebeeld. De bedoeling is om uiteindelijk de joodse staat te demoniseren.

Demonisering
De demonisering van joodse staat is de core business van onze Gretta. Daarmee is ze beroemd mee geworden:

‘I have seen these films on YouTube showing how Palestinians put the dead bodies on donkeys, because there are no ambulances. While the Palestinian people are using these little wagons, Israelis shoot the donkeys from their watching towers. Therefore, Palestinians have to carry all the goods themselves.

Have you heard about the human organs that Israelis are taking from the Palestinians? It is true; I saw the pictures. The Israeli soldiers are taking away young men and five days later, they brought them back cut open. Israel has admitted committing such a crime. Palestinian families have never given Israelis the permission to do so.’

Jatten
Die enge joden toch! Zij stelen de organen uit het lijf van de Palestijnen! Terwijl het in Gaza wemelt van VN-medewerkers, van journalisten en van types als onze Gretta, gaan de joden op klaarlichte dag de organen van Palestijnen jatten.

Moeten we Gretta als een debiel zien of als een schaamteloze antisemiet? Of gewoon allebei?

Volgens Gretta wordt Nederland geregeerd door de joodse lobby. Daarom is Nederland zo tegen Hamas. Want Hamas is volgens Gretta geen terroristische organisatie. Wie blaast dan bussen op? Wie vuurt met raketten op de huizen van joden? Dat deed Hamas, maar het is kennelijk geen terreurdaad.

Verzet
het grootste deel van de Nederlandse media is pro-Palestijns: het NOS- Journaal, de Volkskrant, de NRC.

Als een Palestijn niet meer in staat is om een stevige scheet te laten, haalt dat de voorpagina’s van de kranten. Dan is het de staat Israël die de scheetactiviteiten van een Palestijn heeft belemmerd.

Elke Palestijnse scheet is immers een kunstwerk of een daad van bewonderenswaardig verzet dat in Europa met bewondering wordt gevolgd (maar altijd wel hypocriet met de neus dicht).

Holocaust
Regeren in Den Haag de joden? Of is er iets anders gaande?

Feit is dat Gretta’s opvattingen door twee machtige en grote fracties in de Kamer worden gedeeld: de PvdA en de SP. Ja, langzamerhand vindt ook de PvdA elke Palestijnse scheet goud waard.

Daarnaast is de joodse lobby succesvol vanwege de Holocaust, zo vindt onze Gretta. Ja, de Holocaust: ‘...and it is still playing on our guilt feelings, although it is 63 years since the Holocaust.’

Overbodig
Zelfs na 65 jaar lezen we nog de namen van de slachtoffers voor, en dat vindt Gretta volkomen overbodig. Maar dat de Palestijnen 60 jaar geleden enkele kilometers verderop zijn gaan wonen, daarvan ligt Gretta wel wakker.

De massamoord op de joden vindt ze te lang geleden, maar de verdrijving/verhuizing van de Palestijnen, bijna net zo lang geleden, is een zaak van heilige, ja, heilige verontwaardiging!

Analyse
Lees hier Gretta’s analyse van de Nederlandse politiek:

‘The second reason is a political one; Holland's right-wing government is Christian radical, and the radical people within the Jewish people have very strong feelings toward Israel, and they dominate our government.’

Radicale joden en radicale christenen regeren dit land, beweert Gretta. Al sinds de tweede helft van de negentiende eeuw is door antisemieten beweerd dat het westen wordt geregeerd door de joden. Het antisemitische verleden van Europa is niet ten ondergegaan in de puinhopen van de Tweede Wereldoorlog, Gretta is daarvan het fiere voorbeeld, zoals ze in dat interview laat zien.

Leugenaar
Maar Gretta is ook een slechte leugenaar. Want de radicale rechtse christenen regeren hier niet.

Precies op dezelfde manier spreekt zij over Hamas en Palestijnen: niet feitelijk, maar gebaseerd op anti-joodse geruchten en verzinsels én diepe haat jegens de staat Israël. Toch nam Hilversum haar ooit serieus.

Wat is de oplossing voor het conflict tussen de Palestijnen en Israël? Gretta heeft een doordacht antwoord: ‘I think the only option is the one-state solution, but Israel does not want that.’

Kaart
Niet meer twee staten maar één staat. Maar voor deze mooie droom van Hamas staat Israël in de weg.

Wat zou dan, gelet op Gretta’s analyse, de logische consequentie moeten zijn? Dat de staat Israël van de kaart wordt geveegd. En dat is conform de statuten van Hamas en gelijk aan wat door de Iraanse president luidruchtig wordt uitgedragen.

Vroeger riepen de antisemieten: Weg met de joden uit Europa, laten ze naar hun eigen land Palestina gaan! Nu roepen ze: Weg met die rotjoden daar in Palestina, laten ze naar... naar, ja, waarnaar toe gaan? Naar Amsterdam-Zuid, de buurt van Gretta?

Máxima
Het einde van dat interview is het vrolijkst. Onze Gretta van Amsterdam is bevriend met onze vorstin. Zij praten natuurlijk niet over politiek, natuurlijk niet. Toch riep prinses Máxima bij het aanzien van Gretta haar deze intrigerende woorden toe: ‘I want to say that I really admire you.’

Zo, zo. Volgens Gretta wordt ze bewonderd door Máxima, de toekomstige Koningin van Nederland. De vader van Máxima maakte deel uit van de Argentijnse junta die het ook op joodse studenten had voorzien. Het probleem heette bij de vader van Máxima en zijn geestverwanten ‘Jewish-Bolshevik Plutocracy’.

Gretta, de vriendin van Hamas, is nu de heldin van Máxima. Deze dame, onze toekomstige Koningin, meent nu kennelijk ook dat in Nederland radicale joden en christenen aan de macht zijn.

Wat leven we toch in interessante tijden.